ENERGIEMARKT-BARRIERS IN HEIMATIVER VERBESSERUNG
„Ungünstige Bündelung“ von Aufrüstungsmaßnahmen - Eine nachteilige Bündelung tritt auf, wenn Energieinvestitionen mit einem guten wirtschaftlichen Fall mit denen kombiniert werden, die einen geringeren wirtschaftlichen Fall haben (Gillingham, Newell und Palmer 2009). Wenn private Haushalte teurere Maßnahmen mit kostengünstigeren Nachrüstungen verbinden, sei es aufgrund ihrer eigenen Vorurteile oder wegen des finanziellen Anreizes der Auftragnehmer, Arbeitsplätze zu erhöhen, können sie auf Investitionen in Energieverbesserungen verzichten.
NOTWENDIGKEIT, KEINE ENERGIE ZU BEHEBEN
Maßnahmen zur Aufrüstung vor dem Retrofit - Sogenannte Aktualisierungen vor dem Retrofit können strukturelle, gesundheitliche und sicherheitstechnische Verbesserungen beinhalten, die bei Energieupgrades vorgenommen werden müssen. Diese Arbeit erhöht die Kosten, ohne Energieeinsparungen zu erzielen, und in einigen Fällen können Kunden die vollständige Teilnahme an Upgrade-Programmen ausschließen. Die Prävalenz von Barrieren vor der Nachrüstung ist je nach Alter und Bauart des Wohnungsbestandes in verschiedenen Märkten sehr unterschiedlich, obwohl sie in schlecht gepflegten Häusern am stärksten verbreitet sind, die insbesondere von Effizienzsteigerungen profitieren könnten. In den Pilotstädten der Green and Healthy Homes-Initiative waren Gesundheitsgefährdungsraten zu beachten, die bei Upgrades von null Prozent in einigen Städten bis zu 60 Prozent in anderen Städten angegangen werden mussten (NCECLP 2010). In ähnlicher Weise haben die Weatherization Assistance-Programme mit niedrigem Einkommen aufgrund landesweit vorheriger Nachrüstungsbarrieren durchschnittlich 10 bis 15 Prozent zu den Programmen für gesunde Haushalte zurückgestellt, obwohl in einigen Städten mit älterem Wohnungsbestand eine Rückstellungsquote von 50 Prozent zu verzeichnen ist (Wilson und Tohn 2011).
ANGABEN FÜR RISIKO
Für Anleger besteht das Risiko, dass Upgrades aufgrund von Fehlern der Auftragnehmer keine Einsparungen, Komfort oder andere Vorteile erzielen. Ein solches Risiko erhöht die Rendite, die ein wirtschaftlich vernünftiger Investor von einem Projekt erwartet, und verringert die Attraktivität von Energieenergiehaushalten in Häusern. Zimring et al. (2011) weisen darauf hin, dass diese Risiken für Haushalte mit niedrigem Einkommen größer sind, für die Änderungen des Cashflows für Energieausgaben die wirtschaftliche Not erheblich verschlimmern können.
KÜNFTLICH NIEDRIGE ENERGIEPREISE
Der Preis, den wir für Energie zahlen, spiegelt die externalisierten sozialen Kosten in Form von Umweltverschmutzung, Umweltzerstörung und gesundheitlichen Auswirkungen der Energieversorgung nicht angemessen wider. Darüber hinaus werden viele Energiequellen anderweitig subventioniert, was dazu führt, dass die Verbraucher weniger zahlen, als sie tatsächlich für die Stromversorgung benötigen. Eine Studie legt nahe, dass die Einzelhandelspreise für die Stromerzeugung mit Generika etwa drei bis sieben Mal günstiger sind als die Kosten, die die Gesellschaft tatsächlich kostet, wenn alle externen Effekte und Subventionen berücksichtigt werden (Kammen und Pacca 2004). Schätzungen der sozialen Kosten von Kohlenstoff, die in der Regierungspolitik verwendet werden
Perverse Anreize und Trägheit unter Programmimplementierern - In vielen Rechtsordnungen verwalten Energieversorger Energieeffizienzprogramme; Aufgrund volumetrischer Tarifstrukturen, die zu einem höheren Energieertrag für die verkaufte Energie führen, werden sie jedoch dazu verleitet, jegliche kostenwirksame Effizienz umzusetzen (RAP 2010). Darüber hinaus werden regulierte Versorgungsmonopole typischerweise nach einem Prozentsatz ihres gesamten physischen Kapitals oder ihrer „Zinsbasis“ vergütet. Daher besteht für sie ein Anreiz, so viel physisches Kapital wie möglich zu installieren. Energieeffizienz kann die Notwendigkeit solcher Investitionen verzögern (NAPEE 2007). Diese Dynamik kann dazu führen, dass Programmadministratoren sich gegen Innovationen und Programmerweiterungen wehren, die robustere Märkte für Energieeffizienz ermöglichen würden.
Mangel an Programmen, Umfang und Auftragskapazität
In vielen Gerichtsbarkeiten gibt es keinerlei Upgrade-Programm-Framework. In Gebieten mit kleinen Programmen sind die Größe und die Fähigkeiten der Arbeitskräfte begrenzt. Die Basis der Auftragnehmer schnell aufzubauen und das Wissen für eine ordnungsgemäße Implementierung von Upgrades zu nutzen, ist eine Herausforderung. Darüber hinaus haben Bauunternehmer aufgrund der zyklischen Anreize und der Programmfinanzierung Schwierigkeiten, die zukünftige Nachfrage nach Upgrade-Services vorherzusehen. Darüber hinaus haben Auftragnehmer möglicherweise keine guten Anreize, qualitativ hochwertige Upgrades bereitzustellen oder ihre Dienstleistungen zu vermarkten, wenn keine Qualitätssicherungs- und Förderprogrammstrukturen vorhanden sind.
Comments
Post a Comment